Retiro momentáneamente hasta mañana mi entrada de hoy, para colgar este manifiesto por parecerme el mismo necesario y sumarme así a la decisión de publicarlo de varios blogueros ”ante las actitudes tanto de la Conferencia Episcopal como del PP como de determinados medios de comunicación, con ataques frontales a todas las medidas sociales llevadas a cabo por el Gobierno y con tintes claramente nacionalcatólicos” Entrecomillado de Mariano Vega, el zurdo.
Como ciudadanos convencidos de la bondad del laicismo, que propugna la construcción de espacios comunes de tolerancia y convivencia, en los que todos puedan relacionarse de manera respetuosa y libre con todos, hemos de manifestar nuestra disconformidad e incomodidad con la actitud tomada por la Conferencia Episcopal Española, en relación a las medidas sociales del Gobierno; especialmente las referidas a la equiparación de los derechos de todos los españoles, con independencia de su orientación sexual.
Asimismio, manifestamos nuestro profundo desacuerdo con las presiones de la Conferencia, para evitar las conversaciones entre representantes gubernamentales y ETA, que tienen por objetivo iniciar el proceso de negociación, que finalice con la pesadilla del terrorismo o, al menos, con una parte de ella. En este punto creemos que la actitud de la Iglesia es, además de claramente partidista, hipócrita, dada la multiplicidad de ocasiones en las que la Iglesia, ha participado como mediadora en procesos similares, incluidos los que se llevaron a cabo durante la presidencia del señor José María Aznar López.En consecuencia, creemos que debe cerrarse de una vez el proceso de transformación de España en un estado laico, mediante la derogación unilateral de Concordato vigente con el Estado de Ciudad del Vaticano. Además, debe cesar toda participación de las autoridades del Estado, en su condición de tales, en ceremonias religiosas del signo que sean.
En último lugar, y teniendo en cuenta todo lo anterior, pedimos que en las elecciones generales del próximo día 9 de marzo, se vote a las candidaturas de las fuerzas políticas, que claramente se han manifestado a favor del matrimonio entre ciudadanos del mismo sexo, de una nueva ley de plazos para la regulación de las interrupciones voluntarias del embarazo, de una ley para una muerte digna, y, finalmente, de la negociación política con ETA, en las condiciones antes expresadas.
Todo el que quiera, puede colgar este manifiesto en su blog. También puede enviarlo a:
Presidencia del Gobierno: jlrzapatero@presidencia.gob.es
Conferencia Episcopal: conferenciaepiscopal@planalfa.es
Partido Popular: atencion@pp.es
Y DESDE QUE ABRÍ EL BLOG...
-Cumbres borrascosas, de Emily Brontë (relectura)
-Jane Eyre, de Charlotte Brontë
-La elegancia del erizo, de Muriel Barbery
- Pedro Páramo, de Juan Rulfo
-La historiadora, de Elizabeth Kostova
-Diez negritos, de Agatha Christie (relectura)
-Cortafuegos, de Henning Mankell
-La montaña mágica, de Thomas Mann
-Tribulaciones de un sicario, de Elena Casero
-Tango sin memoria, de Elena Casero
-Gracias por el fuego, de Mario Benedetti
-La borra del café, de Mario Benedetti
-El guardian entre el centeno, de J D Salinger
-La tregua, de Mario Benedetti
-Presentimientos, de Clara Sánchez
-Días como todos, de Jorge Arbenz
-Nada, de Carmen Laforet
-El mundo, de Juan José Millás
-Mala gente que camina, de Benjamín Prado
-Relatos metroplitanos, de Mariano Vega
-Relato de un náufrago, de Gabriel García Márquez
-Diario, de Ana Frank
-La higuera, de Ramiro Pinilla
-La ladrona de libros, de Markus Zusak
-La Higuera, de François Maspero
-Blogs de papel, de varios autores
-El hombre duplicado, de José Saramago
-Una comedia ligera, de Eduardo Mendoza
-Erros e Tánatos, de Gonzalo Navaza
-Primavera con una esquina rota, de Mario Benedetti
-El callejón de los milagros, de Naguib Mahfuz
-El curioso incidente del perro a medianoche, de Mark Haddon
-El retrato de Dorian Gray, de Oscar Wilde
-Cuentos de sabiduría, de Miguel Adrover Caldentey
-La mujer justa, de Sándor Márai
-Tres contos á beira do medo, de Xesús Cameselle Ben
-Relatos a cuatro manos, de Carlos Arias y Mariano Vega
-Don Juan, de Gonzalo Torrente Balletser
-Tokio Blues, de Haruki Murakami
-Juegos de la edad tardía, de Luis Landero
-A era de Lázaro, de Paula Carballeira
-Tierra firme, de Matilde Asensi
-La casa de Bernarda Alba, de Federico García Lorca
-La tinta azul de la memoria, de Mariano Vega "El zurdo"
-Crónica del pájaro que da cuerda al mundo, de Haruki Murakami
-De nuevo, el amor, de Doris Lessing
-El niño con el pijama de rayas, de John Boyne
-Levantado del suelo, de José Saramago
-El alquimista, de Paulo Coelho
-La colmena, de Camilo José Cela
-Doña Perfecta, de Benito Pérez Galdós
-Niebla, de Miguel de Unamuno
-Los pazos de Ulloa, de Emilia Pardo Bazán
-La dama del Nilo, de Pauline Gedge
-Vivir para contarla, de Gabriel García Márquez
-Cartas para Claudia, de Jorge Bucay
-Memorias dun neno labrego, de Xosé Neira Vilas 
Diez negritos de Agatha Christie
Tuareg de Alberto Vázquez Figueroa
Crónica del pájaro que da cuerda al mundo de Haruki Murakami
No se si tes ha dado cuenta, pero de los cuatro puntos
1 A favor del matrimonio entre ciudadanos del mismo sexo
2 una nueva ley de plazos para la regulación de las
interrupciones voluntarias del embarazo,
3 de una ley para una muerte digna, y, finalmente,
4 de la negociación política con ETA, en las condiciones antes expresadas
Los tres ultimos son una exaltacion de la muerte. Madres que pueden matar a sus hijos que van a nacer, ancianos o enfremos que se pueden asesinar sin ser delito y por ultimo hacer negocios con los que matan.
Simón, negociar con los que matan para que dejen de matar no es exaltación de la muerte, más bien todo lo contrario. Querer para ancianos y enfermos que el momento irremediable de una muerte diagnósticada de antemano por especialistas sea digno, en la medida que el propio anciano o enfermo considere digno, no es exaltación de la muerte.
Madres que necesiten interrumpir un embarazo peligroso para su integridad física o mental, no es exaltación de la muerte.
En todo caso, no pedimos que estas medidas sean de cumplimiento obligatorio, sino un derecho al que te puedes acoger o no. Gracias por opinar.
De los 4 puntos sólo estoy de acuerdo en dos:
1.- A favor del matrimonio entre parejas del mismo sexo.
2.- De una ley para una muerte digna.
Sobre el aborto ya opiné en mi blog. Sobre la negociación con ETA, ya hemos visto cómo negocian los terroristas, como lo han hecho siempre. Por cierto, el PSOE ahora afirma estar en contra de la negociación con ETA, así que se reduce muy mucho el espectro de partidos elegibles según el manifiesto.
En todo caso, la Conferencia Episcopal está en su derecho de manifestar públicamente lo que quiera, para eso sirve la democracia. Igual que el autor del manifiesto, proponiendo lo que a su ideología conviene y en lo que cree. Mal vamos si empezamos a cerrar bocas de los que no comulgan con nuestras ideas, sean curas o cantantes (que también cobran del Estado y no veo que se les critique su postura).
En todo caso, de acuerdo con la ruptura del Concordato porque la Iglesia debe autofinanciarse como pueda o como sepa.
Alehop!
Vitru: copio y pego lo que he dicho en los blogs de Irre y de Mariano zurdo:
Aunque estoy básicamente de acuerdo con lo que se dice en el texto (con alguna matización), nunca me ha gustado decirle a nadie a quién tiene que votar o a quién no tiene que votar. Simplemente diría: que la gente ejerza el voto de manera libre y según le dicte su conciencia. Así que por una vez me vais a disculpar que no me adhiera como una lapa a vuestra propuesta, aunque con ello no os quite la razón.
Besos.
Sin duda ésta es sólo nuestra opinión y el debate está servido. Lo que pasa a veces es que en un blog una no puede extenderse como debería para argumentar y debatir a placer con los que nos leen, pero bueno, yo creo que Vitru lo ha dicho muy bien.
Nada de esto es exaltación de la muerte.
A lo largo de toda la historia los humanos nos hemos matado entre nosotros y, por fortuna, en muchas ocasiones alguien ha soltado el arma para dialogar. Pero claro, alguien tiene que empezar, digo yo.
Además, todos los partidos que han estado en el poder han negociado con ETA. Que ahora lo nieguen debería restarles credibilidad.
Besos a todos.
Por cierto, que me despisto, que yo venía a decir que ¡YA TENGO A DORIS EN CASA!
(Siento romper el hilo de la conversación pero es que me quedaba con las ganas de soltarlo. Tú me entiendes, ¿no?)
Querido Paco, gracias por tu opinión. Sólo un rápido apunte: No creo equiparable la petición a título personal del autor del manifiesto (a la que me sumo) con la petición desde una institución como la Conferencia Episcopal, ya que entre ambas hay una diferencia evidente desde el momento en que la petición del primero no va en contra de los derechos de nadie, mientras que en la petición de los segundos sí. No tengo tiempo ahora de explicar mi punto de vista de manera más entendible. Esta noche lo haré. Gracias, Estil y gracias Irreverens.
glups, en mi humilde opinión los cuatro puntos que cita vitruvia son una exaltación de una vida libre y digna.
Bueno vitru, todo es matizable. Si hablamos de negociar con terroristas, puedes estar hablando de ir contra el derecho de la víctima a obtener justicia (en el caso de una pseudo amnistía o no tan pseudo). En el caso del aborto, puedes estar hablando del derecho del feto a continuar su desarrollo natural… Como ves, todo depende de la ideología y/o moral de cada uno. Depende del cristal con que lo mires puedes sentir atacados derechos tanto por unos como por otros. Por eso digo que en democracia todas las ideas son válidas, como tales. Luego su plasmación dependerá de la voluntad mayoritaria.
Ya he comentado en varios blogs, de acuerdo al 90 %.
Cuando empezamos la lectura de “De nuevo el amor”.
Besos
Paco, por supuesto que todo es matizable. Como ya sabes me encanta debatir, y por mi parte no tengo ningun problema en seguir con éste hasta el día del juicio final, sabes, como estas partidas de ajedrez que duran años. Estaré encantada de seguir confrontando maneras de pensar. Te diré algo que puede chocar mucho, yo jamás, jamás, abortaría. Jamás. Tengo la fuerza mental suficiente para soportar cualquier cosa, cualquier giro del destino, venga en forma de enfermedad, de precariedad económica, de lo que sea, pero sé que no todo el mundo es como yo, por lo tanto quiero que, al igual que yo puedo decidir seguir adelante, otras puedan ejercer su derecho a no hacerlo, amparadas en una ley que les ofrezca ese derecho. Sólo es eso. La esencia de esta petición es esa. Luego, seguro que preferiría que nadie lo hiciera. No sé si me explico.
No se pide el voto al PSOE, aunque pueda parecerlo, al menos yo no lo hago. Hay, seguro, pequeños partidos que ofrezcan algo más. Debemos buscar alternativas a este bucle de subasta que se vislumbra en los medios de comunicación, este haber quien da más.
En cuanto al terrorismo sé que debe ser terrible para algunos familiares, pero creo que se trata de evitar un mal mayor, porque si estos familiares, a los que respeto de una manera imposible de plasmar aquí, no aparcan su dolor y su rabia, rabia y dolor lógicas, habrá más y más familiares con el mismo dolor y la misma rabia.
Me gustaría extenderme más pero tengo una semana muy complicada. Besos, Paco.
Eifonso, ya mismo, ayer retiré la entrada pero ahora mismo la pongo. Un beso.
Vitru, yo soy de los que debaten y discuten hasta hartarse (o hartar al contrario, lo que pase primero), siempre desde el respeto (o eso intento) a lo que puedan pensar los demás y sabiendo de antemano que no voy a convencer a nadie de nada, pero sabiendo que igual que el pensamiento de otra gente hace que yo piense y amplíe miras, es posible que al revés pase lo mismo.
El tema del aborto lo tengo claro: creo que ahora la Ley contempla 3 supuestos lo suficientemente amplios como para decir que en España el aborto es casi libre. En el supuesto de daños físicos o psicológicos a la mujer entra casi todo y de ahí que no haya mayores problemas para abortar, con lo que creo que una Ley de plazos sobra. Primero porque ya hay una buena Ley y segundo porque, a mi entender, el tema del plazo es muy delicado ¿cuál es el plazo? ¿3 meses? ¿6? ¿Por qué un aborto de 6 meses debería ser libre y un asesinato de un recién nacido de horas, que todavía no ha adquirido personalidad, no? De ahí que el plazo sea algo demasiado subjetivo (al menos para mí).
En cuanto al terrorismo, podría hablar largo y tendido (uno de mis estudios durante la universidad fue sobre este tema, que siempre me ha interesado muchísimo). Pero lo que la experiencia me demuestra es que un partido que diga en su programa que negociará con ETA es un futuro Gobierno que tendrá que ceder al chantaje. Basta ver lo que está ocurriendo en el País Vasco estos días para comprobar que esta gentuza no quiere dialogar con nadie. Después de lo de ayer de Bergara no queriendo condenar un atentado que han sufrido sus propios vecinos, en sus casas, en sus tiendas, en sus vidas, demuestra que con gente así no hay nada que decir. ¿Alguien votaría a un partido que prometiese negociar con pederastas? ¿O con maltratadores? ¿Reducirles las penas? ¿Sacarlos a la calle? Nadie. Pero en el tema de ETA se sigue hablando de una vertiente política del asunto, dándole un matiz a sus actos que parece que pueden solucionarse no con una condena sino con un apretón de manos. Y el padre de una niña asesinada, ese que se joda, que como no mata no cuenta. Peligrosísimo es hablar con el diablo. Porque eso de hablar no vale, una negociación es un toma y daca, do ut des que decimos los picapleitos. De modo que si el Gobierno no cede, y mucho, los otros no dejarán nunca de matar.
Bueno, que me enrollo como las persianas. Besos y perdón por la chapa.
Ni el PP ni el PSOE ni los obispos dirigen mi voto. NO me deja engañar por ninguno de ellos. Yo votaré libremente a Rosa Díez con su partido UPD. El nuevo partido político alejado de las fobias de PSOE y PP. Una nueva vía.
abrazos
Yo sólo quería comentar a Paco que sólo existe una salida para el terrorismo, y que no pasa por la vía policial-militar. Que se lo digan a los irlandeses. Es dura, es triste, es difícil de afrontar, pero el que diga lo contrario miente. Con un terrorismo tan afianzado y con unas bases sociales tan amplias es imposible otro final. Yo lo veo así y nadie me va a sacar de esta idea.
Del tema del aborto… prefiero no hablar, que luego me caliento… y no tengo ya la neurona muy fina.
Bicos
Bueno banderas, es que el caso de Irlanda no es comparable al que tenemos aquí. Primero porque allí cuano el IRA declara la tregua, su base social es mínima y está harta de terrorismo, algo que aquí no pasa. Y en segundo lugar porque allí la negociación se basaba en unos mínimos de autonomía para Irlanda, mínimos que aquí el País Vasco supera de calle, con lo que sus peticiones son inaceptables con la Ley en la mano (otra cosa es que para acabar con el terrorismo ya nos saltemos las leyes y hagamos caso a los asesinos sólo porque son asesinos). Incluso la autonomía en Irlanda fue suspendida y no pasó nada. O en Irlanda salía el ejército inglés a la calle. Diferencias hay muchas, con lo que no es comparable comparar casos. Por cierto, que antes de lo de Irlanda, sí ha habido casos de grupos terroristas que desaparecieron por causas policiales-judiciales, pero claro, esos no tienen la trascendencia mediática que tenía el tema Irlandés. Aquí en España, con una aplicación estricta de la Ley de Partidos y del Código Penal, habíamos dejado a ETA en mínimos históricos. Sölo hace falta una política continuista por ese camino… ysi falla, siempre hay tiempo para cambiar de estrategia. Porque una cosa tengo clara: si todos los Gobiernos han negociado y ninguno ha conseguido nada ¿qué nos hace pensar que la negociación es la solución?
Vale, Paco, por alguna extraña razón mi comentario de esta mañana ha “volado”, jajajajaj. Intentaré escribirlo de nuevo. Está claro que ninguno va a convercer al otro, como también está claro que ninguno tiene esa pretensión. Pero por qué no pensar que puede que el precio no resulte excesivamente elevado teniendo en cuenta la cantidad de muertes que se podrían evitar a partir de la negociación. Usar la palabra chantaje en lugar de negociación es afrontar el tema desde el pesimismo. Está claro que dadas nuestras diferentes preparaciones, la tuya y la mía, no estoy tan empapada del tema como tú, pero aplicando mi pequeña lógica cualquier esfuerzo merecerá la pena, y si hay que abrir una y mil veces la negociación pues se abre. Eso nos diferencia de ellos, eso y mil cosas más, no crees? No podemos saber cual será el precio final en este momento, por lo que no podemos hacer un cálculo exacto de lo que costará. En cuanto a lo de que sus peticiones son inaceptables con la ley en la mano por eso se negocia, por eso no cabe la palabra chantaje. Vuelvo a repetir que esta es mi muy humilde opinión. En cuanto a compararlos con pederastas y maltratadores, aun siendo igual de aborrecibles los unos a los otros, no cabe comparación desde el momento que estos últimos no estan organizados ni dirigidos ni tienen un objetivo común. Sinceramente creo que la diferencia es clara.
“Si todos los Gobiernos han negociado y ninguno ha conseguido nada ¿qué nos hace pensar que la negociación es la solución?” Desde mi punto de vista dejar de intentarlo sí sería una rendición.
Lo dicho, estaríamos años. Un besazo, Paco.
Está claro que non nos vamos a entender, al igual que no se entienden los nacionalistas vascos radicales y los españolistas radicales… ni más, ni menos.
Por cierto, la situación en Irlanda del Norte fue, con diferencia, muchísimo más violenta que cualquier situación que hayamos tenido en España en toda la existencia de ETA. Ya no nos acordamos de los sucesos de Londonderry y Belfast de 1969, cuando el ejército británico tuvo que enviar 5000 soldados a calmar la situación en las calles, por poner un ejemplo.
Y resulta que la base social en Irlanda es mínima… si todo Irlanda está deseando anexarse el Norte… desde luego, como dicen en mi tierra “O falar non ten cancelas” (hablar no tiene puertas)… en fin.
Otro sutil detalle. Es cierto, algún movimiento terrorista fue aniquilado “casi” totalmente por medio de la labor policial: la banda Baader Meinhoff en Alemania (también conocida como Fracción del Ejército Rojo) que finalmente se autodisolvió tras algún gesto por parte del gobierno federal alemán, las Brigadas Rojas en Italia (que están prácticamente inactivas y exiliadas en Francia, curiosamente), el GRAPO (que yo sepa aún no han acabado con él de todo)… lo malo es ese “casi” que no deja de sembrar la duda.
En fin… habría debate para largo rato y es tarde. Me voy a la piltra.
Biquiños, Vitru
y perdona que me haya liado un poco, pero a veces me puede el vicio dialéctico.
Banderas, no te cortes. Por lo que voy conociendo a Paco estará encantado de topar con un vicioso como tú, jajajajaja. Yo, si me perdonáis, ante tal cantidad de conocimientos e información, me retiro discretamente y os dejo a vosotros. Estáis en vuestra casa chicos. Un beso para ti, Paco, y un bico para ti, Banderas.
Que no, hija, que ya he leído algo de su blog y podríamos estar años sin llegar a nada, dando vueltas al mismo círculo como un par de asnos uncidos a piedra de molino… igualico que los diversos gobiernos y los diversos terrorístas.
Si Paco quiere, que siga. Yo paso. En el blog de Raquel medio tengo otra discusión abierta y he dejado de responder a la última contestación porque a alguien en cuyo perfil pone “Sector: religión” poco puedo hacerle cambiar de opinión sobre el papel de la Iglesia en la vida política de un país.
Con alguien del “Sector: Ley” quizás podría mantener una conversación más interesante, pues de ese sector también tengo algún “barniz” de conocimientos, pero casi que paso ¿vale?
Bicos
Bueno… y además es aries… podríamos estar años tirándonos los trastos a la cornamenta y no pararíamos… dos machos cabríos enfrentados … ¡¡qué peligro!! ¿verdad Paco?… buen rollito ¿eh?
Bicos